Анализ функции дискриминанты

Метод случайного формирования экспериментальной и контрольной групп дает два преимущества. Прежде всего, обе группы имеют равную вероятность того, что процент испытуемых определенного типа в них будет одним и тем же. Кроме того, низка вероятность того, что обе группы будут слишком различны.

Например, если мы проводим исследование с испытуемыми, которые представлены студентами-психологами, и если при этом приписываем каждого из них к экспериментальной или контрольной группе случайным образом, можно с высокой степенью вероятности считать, что в двух группах будет одинаковое количество студентов различного возраста, пола, уровня подготовки и т. д. Следовательно, две группы не слишком различаются между собой. Необходимо подчеркнуть, что состав группы при случайном отборе не является результатом намеренного отбора, тогда как при использовании метода парного отбора (М-метода) экспериментатор сам принимает решение, например, какое количество мужчин и женщин поместить в каждую группу.

Рассмотрим схему Соломона (Solomon), которая считается идеальной схемой проведения эксперимента.

Схема 1

R O1 ´ O2} G1

R O3 O4} G2

R ´ O5} G3

R O6} G4

G1, G2, G3, G4 – четыре группы испытуемых; R – случайный отбор испытуемых R-методом для каждой группы; ´ – означает использование в группе экспериментального воздействия; О – означает наблюдение или измерение до или после эксперимента или измерения.

Наблюдения, которые предшествуют экспериментальному воздействию ´, обычно называют пред-тестом (O1, O3). Наблюдения или измерения, которые следуют за экспериментальным воздействием, называются пост-тестом (O2, O4, O5, O6). Как видно из схемы, четыре группы различаются следующим образом: в группах G1 и G3 использовалось экспериментальное воздействие, в группах G2 и G4 оно не применялось. В группах G1 и G2 использовались пред-тесты (O1, O3) и пост-тесты (O2, O4), тогда как G3 и G4 имеют только пост-тест (O5, O6).

Схема Соломона считается идеальной схемой исследования, потому что позволяет исключить большое количество альтернативных гипотез, которые понижают внутреннюю валидность исследования.

Предположим, что мы используем схему Соломона в исследовании по влиянию краткой психотерапии, направленной на уменьшение некоторых фобий. Воздействие ´ состоит из цикла в 10 психотерапевтических встреч. Следовательно, мы должны сформировать четыре группы с 10 испытуемыми в каждой из популяций лиц, подверженных одной и той же фобии, например, страху к насекомым. Используя R-метод, сформируем и припишем каждой группе одно условие (см. Схему 3). Таким образом, мы имеем две группы, в каждой из которых осуществляется как пред-тест, так и пост-тест в эксперименте по изучению, например, реакции избегания насекомых. В группе G1 в интервале между пред-тестом и пост-тестом осуществляется экспериментальное воздействие. Это первая экспериментальная группа. В группе G2 экспериментальное воздействие не осуществляется. Это первая контрольная группа. Кроме того, в данном эксперименте еще одна группа (G3) подвергалась экспериментальному воздействию. Это вторая экспериментальная группа, а другая (G4) – нет (вторая контрольная группа). Влияние экспериментального воздействия может быть проверено путем сравнения результатов пост-теста (О2, О5) групп G1 и G3, с одной стороны, с результатами пост-тестов О4 и О6 контрольных групп G2 и G4, с другой стороны. Влияние пред-теста может быть проанализировано путем сравнения пост-тестов О2 и О4 с О5 и О6. Влияние неэкспериментальных событий может быть непосредственно проанализировано путем сравнения разницы пред-теста и пост-теста в контрольной группе G2. Если в данной группе наблюдается уменьшение страха к насекомым, то это может свидетельствовать о том, что даже при отсутствии психотерапии у испытуемых имеется тенденция к уменьшению страха к насекомым или же имело место какое-то неэкспериментальное событие, которое помогло уменьшить страх к насекомым – например, сезонные вариации частоты появления насекомых.