Методологический плюрализм современного образования

Складывается впечатление, что в начале XXI века в России происходит всеобщая переоценка приоритетов образования. Мы имеем в виду в первую очередь изменение отношения к образованию со стороны различных социальных общностей. Внешние трансформации очевидны, но возникает вопрос об их направленности. Ведь считается, что конечная цель преобразований - повышение материального и духовного благосостояния социального организма. Или не это становится желаемым результатом деятельности образовательных учреждений? Разрешение подобных вопросов представляется не таким очевидным и однозначным. "Не существует какого-либо одного простого решения практических проблем образования. Однако мы можем руководствоваться определенной простотой в общей теории образования".

Каким бы ни было образование, но оно представляет собой определенный аспект социальной ситуации и является как причиной ее, так и следствием. Возможности изменения социальных институтов допустимы лишь за счет тех ресурсов, которые наличествуют в данном социуме и поэтому всякое внутреннее изменение возможно не за счет увеличения ресурсов, а лишь в результате их переструктурирования. Но и последнее происходит в рамках социальной ситуации. Таким образом, изменение критерия выявления целей образования - результат изменения общественного сознания.

Зачастую цели образования подменяются средствами. В современном обществе целью чаще всего признается максимальное просвещение и так называемое интеллектуальное развитие подрастающего поколения. Причем просвещение и развитие существуют почти исключительно в рамках реализации целей науки и смежных с ней сфер. Наука и образование воспринимаются как напрямую взаимодействующие сферы. При этом мы не торопились бы говорить о "чистоте" науки, о ее превосходстве над другими сторонами жизни человека по уровню доказуемости и обоснованности. П. Фейерабенд указывает следующие признаки догматичности научной сферы:

основания научного опыта зачастую потом опровергаются, что делает научные выводы явными заблуждениями;

в современной научной парадигме предполагается, что наука не может развиваться без ценностных ориентаций субъекта, но тогда необходимо признать, что должно существовать множество объяснений явлений природы и общества, в зависимости от ценностной ориентации того или иного ученого. Но что тогда будет считаться научным? Мысль о том, что наука может и должна развиваться согласно фиксированным и универсальным правилам, делает научное знание менее гибким и более догматичным;

наука, как и миф, в значительной степени табуирована, и все, что в ней считается неприемлемым, согласно сложившимся взглядам, признается несуществующим.

Предложение Фейерабендом методологического плюрализма в качестве максимы научных исследований в наше время может быть экстраполировано в один из главных принципов образования, которое обычно отстает от исторического типа рациональности. Образование Нового времени во многом ориентировалось на средневековую схоластику; образование XX века почти во всем соответствовало принципам классической рациональности. Современное образование начинает реализовывать постулаты рациональности неклассической. Подобная тенденция отдаляет образование от постоянно меняющейся реальности. Новые научные направления развиваются очень быстро. Возникает противоречие между нарастающими требованиями к способностям человека, с одной стороны, и консервативностью системы образования, обладающей меньшей динамичностью, чем смежные сферы, с другой. Для того чтобы учесть этот процесс, необходима, на наш взгляд, принципиальная переориентация образования, его переход от экстенсивно-информационного к ценностно-целевому принципу организации содержания. Постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам дискурса - логического, понятийного компонента и усиление роли внерационального не за счет принижения и игнорирования роли разума одинаково справедливо для науки и образования как социальных институтов.